Milyen repülőtéri vasútra van szüksége a budapesti Liszt Ferenc Nemzetközi Repülőtérnek? Mindentől független Magasvasút? Metró folytatás? Tereljük el a 100-as fővonalat be a reptér alá? Az elmúlt 15-20 évben sok verziót hallhattunk már erre, szinte minden forgatókönyv felmerült, ami szóba jöhetett, de kevés verzióra mondhattuk azt, hogy okos, praktikus, XXI. századi és racionális. Hétfőn Nagy Márton nemzetgazdasági miniszter, aki a repülőtérért felel a kormányban, valamint Lázár János, építésügyi és közlekedési miniszter, aki pedig a vasút felelőse, a reptér kötöttpályás terveiről közösen beszél a Liszt Ferenc Nemzetközi Repülőtéren, biztosan mindenki hallani fog erről a hírekben, ezért azt gondoltam, ha valamikor, most hasznos, ha beszélünk arról, milyen a reptéri vasút jó megoldása.

Az a város, ahol a repülőtérre vezető vonat nem „különjárat”, hanem a mindennapi vasúti hálózat része, nos az a város / ország kapcsolja össze a légi és a kötöttpályás közlekedést úgy, hogy az A-ból B-be utazni kívánó emberben gondolkodik. Mondhatnánk, így tudjuk összekapcsolni a földi életünket a levegővel.
A jól átgondolt repülőtéri vasút nemcsak gyorsabbá, hanem kényelmesebbé is teszi az utazást: a világ legjobb példái pedig azt mutatják, hogy ez egyszerre közlekedési-várostervezési és ügyfélélmény-tervezési feladat. Tudniillik, ideális esetben egy repteret egy ország, vagy város közlekedésének vérkeringésébe kell bekapcsolni, nem egyszerűen összekötni egy várost és egy légikikötőt.
2025-ben, ha kötöttpályás reptéri vasútról beszélünk, egy célunk lehet: hogy a tervezett vasút valóban gyors, átlátható és a belvárosi közlekedési háló része legyen. Így nemcsak a turisták, hanem a reptéri dolgozók és légitársasági személyzet mindennapi mobilitási eszközévé válhat.
Az igazi cél nem csupán az, hogy 20 perc alatt elérjük a repteret – hanem, hogy repülni vonattal is kezdjünk. Ez az a szemlélet, ami megkülönbözteti a jó reptéri vasutat a kompromisszumos megoldásoktól.
A jó reptéri vasút ismérvei
Az ideális kötöttpályás kapcsolat kulcsszempontjai: integráció, élmény, sebesség és elérhetőség. Az integráció azt jelenti, hogy a vasút a közlekedési hálózat szerves részeként érinti a repteret. Nem külön infrastruktúra, hanem a mindennapi mobilitás része, mint például Koppenhágában vagy
Zürichben, ahol az utasok több mint 60%-a vasúton jut el a reptérre.

Az élmény a kiszámítható menetrendből és kényelmes szerelvényekből, valamint kényelmes megállóból áll. Erre távolabbi példát hozok, mint a tokiói Narita Express vagy a hongkongi Airport Express, mindkettőnél 20–25 percen belül beér a vonat a belvárosba.
A jól integrált repülőtéri vasút – legyen szó Bécsről, Londonról vagy éppen a tervezett budapesti kapcsolatról – nem egyszerű infrastruktúra-projekt, hanem stratégiailag fontos része a közösség életének, összekapcsolva az országos vasúti hálózatot, a városi közlekedést a légi közlekedéssel. Képzeljük el, hogy egy Debrecenből, Szegedről, vagy éppen Székesfehérvárról és Győrből is el tudunk vonatozni a Liszt Ferenc repülőtérre – ez mind rövid, mind hosszú távú célnak is elég menő.
A vasúti kocsitól a reptéri check-in pultig kényelmesen: fedett, még inkább zárt folyosón, minimális számú szintbéli eltérést leküzdve érdemes eljuttatni az utast, hiszen sosem szabad elfelejteni, hogy a reptéri utasok poggyászokkal járnak.
Fontos a könnyű tájékozódás, az egyszerű utasút is, hiszen sokuknak alig van helyismerete, lévén ide érkező turisták vagy üzletemberek.
Fontos a frekvencia is: 10-20 perces járatsűrűség az, aminél az utas inkább a kötöttpályás alternatívát választja a kocsi vagy a taxi helyett.
Ideális esetben a reptéri kötöttpályás közlekedés és a légikikötők tervezése ugyanakkor indul – nyilván nálunk ez már nem lesz így, de ebből a szempontból is fontos momentumban vagyunk, hiszen a harmadik terminál fejlesztése épp az asztalon van a repülőtér tulajdonosainál.
Koncesszió? Miért is ne?
Mindenhol vita tárgya lehet – Magyarországon még jó nagy politikai töltete is lehet, de szakmai szempontból teljesen indokolatlanul – hogy az állami vasúttársaság teremtse meg ezt az összeköttetést, vagy adja koncesszióba az állam.
Mivel a koncesszió lényege, hogy kiszámítható szerződéses keretek között a koncesszión létrejön egy olyan üzlet, ami jelentős beruházási igény mellett, kiszámítható megtérülést biztosít a koncesszió tulajdonosának, azaz a beruházónak, egy ilyen konstrukciónak sok előnye van. A világ közlekedési infrastruktúrájának nagy koncessziós cégei szakmailag profik, érdekeltté vannak téve, hogy a beruházás a lehető leggyorsabban és legjobb minőségben valósuljon meg annak érdekében, hogy az adott beruházás - jelen esetben a reptéri vasút – mihamarabb jövedelmet kezdjen termelni.
A jelenlegi pénzügyi környezetben az sem mellékes, hogy koncesszió esetén könnyű pénzügyi hátteret, finanszírozást előteremteni egy ilyen nagy költségvetésű projekthez, lévén, itt százmillió eurós nagyságrendű tőkeigényről beszélünk. Ha piaci alapon szerveződik ez a projekt, a világon bárhol kap rá jó feltételekkel és gyorsan finanszírozást, ami sokkal előnyösebb lehet, mintha az állami keretek között kell megteremteni a pénzügyi alapokat.
Egyetlen mondatban is meg tudnám fogalmazni, miért lehet ez jó nekünk: épül egy vasút, ami be lesz kapcsolva az országos rendszerbe, és mindezt az elkövetkező évtizedekben a Magyarországra repülővel érkező külföldiek, valamint a repülővel utazó magyarok fizetik ki.
Drágább, mint a vonatjegy?
Ezen a ponton jutottunk el az árhoz. Magyarországon a vasút díjszabása véleményem szerint rendkívül olcsó, sőt: valószínűtlenül olcsó. Nyugat-európában hüledeznek, vagy akár mosolyognak is, amikor azt mesélem, hogy tíz euróért első osztályon utazok 220 kilométert.
Nyilván ma még nem lehet tudni, mennyi a reális ára egy Bp. Belváros-Repülőtér vonatjegynek, bár aki tud számolni, szerintem jó eséllyel be tudja lőni egy reális ártartományba. Mondjuk akár a fentebb említett tíz eurónál alacsonyabb zónában…
Senki nem gondolhatja komolyan, hogy mondjuk 500 forintért, egy vonaljegy áráért kiviszi a reptérre egy kényelmes vonat. Ezt csak azért írom le, mert még általam nagyrabecsült emberektől is hallok ilyet és ezen a ponton mindig érvelnem kell.
Európai minták
A kontinensen a korszerű intermodális központok közül kiemelkedik az amszterdami Schiphol, ahol a vasútállomás a terminál alatt működik, és közvetlen kapcsolatot kínál az Eurostar, az Intercity és a helyi vonalak felé. Hasonló elv mentén épült Frankfurt és a párizsi Charles de Gaulle is: mindkettőnél a nagysebességű vonatok (ICE, TGV) és a regionális járatok közös infrastruktúrát használnak, lehetővé téve, hogy az utas akár Kölnből vagy Lille-ből is egyetlen átszállással repüljön tovább. Ezzel szemben Prágában a még tervezés alatt álló kapcsolat egyik fő dilemmája éppen az, milyen formában illesszék be a vasutat a reptér termináljába.
Távol-keleti hatékonyság
Ázsia repülőterein a kötöttpályás rendszerek már-már a repülési élmény részét képezik. Bangkok Suvarnabhumi Airport Link rendszere, a tokiói Narita Express és a Hong Kong Airport Express példák arra, hogy a vasút az utazás folytatása, nem kiegészítése. Hongkongban a városban is van check-in, wifi-sek a szerelvények, a poggyásztartók a gurulós bőröndökhöz vannak tervezve, és persze a vonat percre pontosan tartja a menetrendet. Ezekben a projektekben közös, hogy az infrastrukturális tervezést már a terminál koncepciójában integrálták – nem utólag illesztették rá a vasutat.
Az igazi, amikor a vasútállomást a terminál szerves részévé teszik még a GRIP1–3 (tervezési) fázisban, így elkerülhető, hogy a megépített rendszer végül nem bizonyul utasbarátnak és kihasználtsága elmarad a várttól.
London: tanulság és ellentmondás
London világszinten egyedülálló abban, hogy hat repülőtérhez hat különböző vasúti kapcsolat tartozik, nagyon eltérő színvonalon.
- Heathrow Express: gyors, kényelmes, de drága, kizárólag a Paddington állomásra fut be – ez a prémium modell mintája.
- Gatwick Express: gyors, de gyakran zsúfolt, az új Thameslink kapcsolat viszont integrált, több városi megállót is érint.
- Stansted Express: hosszú menetidő és a viszonylag kieső végállomás (Liverpool Street), emiatt sok utas inkább közúti transzfert választ.
- Luton Airport Parkway: a városi metróval nem közvetlen, de a Thameslink-hálózat részeként egységes jegyrendszert kínál.
Közép-Európai valóság
A térség fővárosai eltérő megoldásokat választottak.
- Bécs (Vienna International – VIE) – CAT (City Airport Train) 16 perc a belvárosig, az OBB Railjet integrációjával, ami pár hónapon belül kész lesz, várhatóan már 2026-ban Budapestről is közvetlenül lehet vonatozni a bécsi reptérre.
- Varsó (Chopin Airport) – közvetlen vasút a belvárosba, 3 megálló, nagyfokú rendszerintegráció. Egyszerű, olcsó, sűrű menetrend.
- Prága (Václav Havel) tervezett, többször halasztot beruházás, hiányzó koncepció
- Bukarest – Henri Coandă 2020-ban nyitott, de alacsony kapacitással üzemel. Szimbolikus jelentősége volt a helyi közéletben, de nem jelent valódi közlekedési integrációt, nem is népszerű.
Ha a magyar projekt a most kijelölt irányt követi – vagyis összekapcsolja a városi, elővárosi és országos hálózatokat, nem külön infrastruktúrát épít, akkor a Liszt Ferenc reptéri vonat valóban a mobilitás új központja lehet. A kérdés már nem az, hogy szükség van kötöttpályás kapcsolatra, hanem az, hogy milyen mélyen integrálódik a magyarországi közlekedési rendszerbe.